... die Menschen, die uns ganz genau kennen und trotzdem zu uns halten.

О красоте или "...недоразумение в словах"

2009-06-21T19:45:42Z

О красоте
или
"...недоразумениe в словах"
( für Saschchen. Immer aktuell und - wunderschön gesagt!)

Из N.N.:

"Но что такое человеческая красота? Ведь это понятие чисто относительное и не имеющее ничего общего с абсолютной красотой, проявляющейся в искусстве. У французов существует вульгарное, но очень верное определение человеческой красоты: beau qui plait. Ho ведь plaire может лицо и некрасивое, и с этим фактом мы встречаемся ежеминутно! Скажу больше. Лица, обладающие красотой в классическом смысле, редко нравятся. В лице человека, в его походке, манерах, движениях, взгляде, нравится что-то неуловимое, не поддающееся определению. В сущности, это нечто есть отражение духовной красоты. В этом смысле я, конечно, поддаюсь легко обаятельному действию внешности человека. Cледовательно, относительно взгляда на красоту людей существует недоразумение в словах. Под красотой человека разумеется внешнее отражение его внутренних качеств, но слова для этой внешности не существует".

Wer könnte das gesagt haben?

hanno_herrmann @ 2009-05-22T23:36:00

2009-05-22T19:54:46Z

"Утром в газете, вечером в куплете"
(Снова по поводу создания "Комиссии ... по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России" )

Извиняюсь за скорое дополнение к моей сегодняшней записи ( "Врачу,исцелися сам!", http://hanno-herrmann.livejournal.com/55681.html), но в сегодняшнем интервью на "Эхо" историка и публициста Николая Сванидзе - члена этой самой "Комиссии по противодействию..." - услышал слова, практически буквально совпадающие с тем, что я написал сегодня утром:

"...самые большие фальсификации /истории России, - прим. А.Б./ имели один источник – это государственная идеологическая позиция. То есть, само государство… Само государство максимально вкладывалось в фальсификацию истории. Если с кем и нужно было бороться, защищая историю от фальсификаторов, то с советским государством и с советским режимом. " Всё интервью - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/593611-echo

Voilà! Парадоксы (шизофрения?) российской действительности - Комиссия имеет в своём составе и таких членов, утверждающих ровно то, с чем комиссия призвана бороться, т.е. правду. Дальше так!

hanno_herrmann @ 2009-05-22T13:52:00

2009-05-22T10:28:28Z

"Врачу, исцелися сам!"
или
Самым крупным фальсификатором истории России в 20 веке являлось само российское государство.
(по поводу создания "Комиссии ... по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России" )

После ярких и содержательных статей на тему фальсификации истории в "Гранях" Ильи Мильштейна, Софьи Болотиной, Валерии Новодворской (все здесь: http://grani.ru/Politics/Russia/m.150939.html+ http://grani.ru/Politics/Russia/p.150939.html ) трудно сказать что-то новое, но недавний жест нашего государства - образование "Комиссии ... по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России" стал всё же поводом, чтобы написать эти строки.

Сначала не могу не заметить, что остроумные слушатели "Эхо" и "Свободы" сейчас же отметили явный нонсенс в формулировке указа - там говорится только о противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России - и спросили - а фальсификация истории в пользу России что, т.о., допускается или попускается? У некачественно мыслящих - или не могущих себе позволить мыслить качественно вследствие совершенной коррумпированности (т.е. "испорченности") идеологической парадигмы государства - в формулировках всегда, даже в тех, которые тщательно отшлифовывали, обязательно где-нибудь да вылезет копытце - бессмыслица. Неправильная изначально, выстроенная на неверных аксиомах, система мышления в своих результатах обязательно будет выдавать ошибочные/некачественные суждения. Что мы и могли очередной раз наблюдать.

Должно заметить, что самым крупным фальсификатором российской/советской истории, в том числе и военной, в 20 веке являлось само российское/советское государство. Возможно, самым ярким и громким - на весь мир скандальным и известным - примером тут может послужить 40-летнее отрицание СССР расстрелов в Катыни, но таких примеров, доказанных - и ещё нет - сотни и тысячи. Большое количество этих примеров фальсификации истории государством - СССР/Россией - доказаны и безупречно документированы. Это, на мой взгляд, лишает российское государство морального права на указы подобного содержания. Тот, кто сам без конца врал, и от своего вранья не спешивший отказываться, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ судьёй другим в деле поиска истины.

Это был первый пункт. Второй - ещё проще: существует юридическая аксиома - никто не может быть судьёй в собственном деле. Государство является интересентом в деле собственных военных и политических преступлений, оно имеет интерес их скрывать, поэтому оно с точки зрения логики не имеет права быть надзирателем в процессе исторических исследований. Научные исследования, поиск истины, как основная задача таковых, - дело надгосударственное, оно границ не имеет и иметь не может. Сумма квадратов катетов всегда и везде был, есть и будет равен квадрату гипотенузы, - в Древнем Египте и в средневековом Перу, в современном нам Великом Герцогстве Люксембург и в нашей несчастной родине. В той степени, в которой история пытается/желает быть наукой, она, естественно, должна быть абсолютно независимой, в том числе и от имеющего свои корыстные интересы Государства, которому всегда бывает ВЫГОДНО фальсифицировать ту или иную истину в тех или иных целях. Т.о. мировая историческая наука - а наука может быть ТОЛЬКО единой, ТОЛЬКО мировой, иначе это НЕ наука, а система мифов и праздномыслие - должна предоставлять всем гражданам мира доказанные исторические факты и варианты их интерпретаций. Не может быть НАУЧНОГО российского взгляда на историю или немецкого взгляда на историю, как не может быть российского взгляда на биологию, химию или математику. Наука - едина. Может быть научный взгляд на историю - и все остальные, более или менее ненаучные, более или менее ложные. Мифические. Следует только различать сумму доказанных фактов и сумму гипотез и трактовок. Последние могут быть предметом общественно-политической дискуссии, первые же - нет. Они - факты - обязательны для КАЖДОГО государства и отдельно российскими (немецкими, японскими и т.д.) БЫТЬ НЕ МОГУТ по определению.

Следует заметить, что любое государство в той или иной степени занимается замалчиванием неудобных для себя фактов, построение государств, ставящих ПРАВДУ выше "патриотизма",собственных тактических интересов - дело будущего, то к чему мир, однако, уже теперь очевидно, движется. В СССР/России эти "замалчивания" приобрели невиданный размах и породили то, что ВСЕГДА является зрелым плодом лжи - неадекватное восприятие действительности. Люди, создавшие "Указ" искренне удивляются, что страны-соседи от них - бегут (в НАТО, в Евросоюз), что граждане от них - бегут, эмигрируют в другие страны, что общаться с ними добровольно - мало кто хочет. Если бы собственные ложь и фальсификации были вскрыты и устранены, то и поведения окружающего Россию мира было бы России понятнее, и вести себя она могла бы адекватно, опираясь на адекватное восприятие действительности, а не на Sammelsorium фальсификаций и мифов. Об этом прекрасно писали уже в начале 20 века и Лев Толстой в статье "Патриотизм и правительство" и Герберт Уэллс в докладе "Яд, именуемый историей".

Когда государство Х., по уши измаравшееся во лжи и фальсификациях, декларирует своё стремление быть судьёй в вопросах фальсификации истории, хочется ответить старой поговоркой "Medice, cura te ipsum!" - "Врачу, исцелися сам!". Дорогое государство Х.!, - разберись сперва само со своей ложью и фальсификациями, осуди их - открыто и искренне признай и осуди бесчисленные факты собственной лжи и фальсификаций, и только после этого будешь иметь законное и морально оправданное право судить ложь и фальсификации, допускаемые другими.

Из Марселя Пруста. Об истине.

2009-05-21T19:30:36Z

Из Марселя Пруста. Об истине.
(für Saschchen, - вырвано из контекста, но Ты поймёшь)

"Правда и то, что эта самая истина, несовместимая со счастьем, со здоровьем, не всегда совместима и с самой жизнью. В конце концов скорбь убивает. Испытывая новое, слишком сильное огорчение, мы чувствуем, как набухает ещё одна вена и вьётся смертоносной змейкой через висок, под глазами. И так вот мало-помалу проступают эти страшные, опустошённые лица старика Рембрандта, старика Бетховена, над которыми все смеялись. И если бы не страдало сердце, всего-то и оставалось бы, что мешки под глазами да борозды морщин на лбу. Но коль скоро силы могут превращаться в другие силы, коль скоро долгое горение становиться светом, а электрический разряд молнии способен фотографировать, коль скоро наша тупая сердечная боль при каждом новом страдании способна взметнуть над собой, словно флаг,очевидную незыблемость образа, примем эту боль ради таящегося в ней духовного познания; дадим разрушить своё тело, поскольку каждая новая частичка, что отделяется от него, ясная, светлая, пополняет это познание ценой страданий, ..."

(Марсель Пруст, "Обретённое время"/ перевод А.Смирновой)

hanno_herrmann @ 2009-05-08T10:57:00

2009-05-08T07:02:32Z

В дополнение к вчерашнему тексту отца Якова помещаю ещё раз свой прошлогодний текст: по-моему, они во многих аспектах очень созвучны.

День Победы
http://hanno-herrmann.livejournal.com/2008/05/09/

Празднуя очередной День Победы, россияне говорят о подвигах своих солдат, об освобождении своей страны от оккупантов, об освобождении Европы от фашизма. Устраиваются парады, дарятся цветы, поздравляются ветераны. Однако, разве справедливо позволить себе НЕ вспоминать при этом то обстоятельство, что русский Солдат-Освободитель для многих народов на половину столетия стал солдатом- оккупантом, что освобождённые от фашистской оккупации русской армией страны, за исключением Австрии, стали тотчас оккупированы не менее зверским и жестоким сталинистским режимом. Мы, русские, празднуя наш День Победы, обязаны помнить и вслух говорить о том, что -

- следствием освобождения Красной Армией явились депортации МНОГИХ СОТЕН ТЫСЯЧ мирных жителей Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Венгрии, Чехословакии , большей частью лучших и активнейших представителей этих народов, их элиты.
- расстрел многих десятков тысяч мирных граждан этих стран по политическим соображениям.
- репрессии по отношению к миллионам граждан этих стран.
- отъём собственности, лишение ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ людей, населявших указанные страны, на 50 лет большинства политических и экономических прав и свобод, принеся вместо насилия и лжи фашистской диктатуры насилие и ложь диктатуры сталинской.
- помнить, что нами, кроме собственной страны, строго говоря, была освобождена одна Австрия, которую Красная Армия, освободив от фашистов, покинула вскорости и сама.

Советская оккупация изуродовала экономики и общества "освобождённых" советами стран и принесла смерть многим десяткам тысяч людей .

Настоящее освобождение европейским странам принесли только США, Франция и Британия, которые в оккупированных (Германия) или освобождённых ими зонах дали людям Свободу! Мне самому лично довелось увидеть и сравнить плоды освобождения американского и "освобождения" русского - на примере сравнения обеих Германий в начале 90-х годов - свободная и процветающая ФРГ и убогая, "как после войны" выглядевшая бывшая ГДР. Я знаю, что освобождённые западными союзниками пленные мирные граждане отправлялись по домам и им помогали. У меня же перед глазами судьбы двух "освобождённых" русских девушек, находившихся в немецкой оккупацией - одна из них была моей родственницей, другая - близкой знакомой. Так вот, после "освобождения" из плена русским же Солдатом-Освободителем одну из женщин прямиком в теплушке отправили (вместо её петербургской квартиры) на Колыму на 10 лет, другую НА ВСЮ ЖИЗНЬ одарили запретом на профессию и невозможностью занимать любую должность выше дворника.

Перед Парадом русские ОБЯЗАНЫ сперва на весь мир сказать миллионам жертв своего "освобождения", всем репрессированным, расстрелянным, депортированным - "Простите нас!", и ТОЛЬКО ТОГДА, ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО с чистой совестью открывать свой парад. Без этих слов покаяния празднование победы - действие сомнительное и, в конечном итоге, безнравственное. Как показывают исторические документы, в минувшей войне, даже в самом факте её развязывания, советский сталинизм был виноват никак не меньше немецкого фашизма.

Отец Яков Кротов, "День победы над человеком"

2009-05-07T18:45:42Z

Не могу не поместить у себя. Текст отца Якова Кротова актуален, искренен, точен. Источник: http://yakov-krotov.livejournal.com/348639.html . Текст привожу здесь целиком.

о. Яков Кротов

ДЕНЬ ПОБЕДЫ НАД ЧЕЛОВЕКОМ

Победу над кем празднуют 9 мая? Вопрос актуальный, потому что с каждым годом День Победы празднуют всё торжественнее и пышнее.

За ответом стоит обратиться к самому искусному из кремлёвских пропагандистов, «искусному» в смысле имитации жизни.

16 мая 1945 года Илья Эренбург пишет восторженный фельетон «Победа человека».

Неожиданно, правда? Человек победил!

Только вот раздвоенное копытце вылезло в абзаце::

«Когда передают по радио манифестации в Париже, в Лондоне, в Нью-Йорке, я все время слышу слово: "Сталин! Сталин!" Почему же лондонские студенты, парижские рабочие и клерки Нью-Йорка радуются, что победил Сталин? Они видят в этом спасение своих детей от новых Майданеков, от новых "фау", от реванша германской военщины, от рецидива фашистского бешенства, от крови и слез страшного пятилетия».

Вспоминается анекдот 1980-х годов: на лозунг «Всё для блага человека» чукча – советский трикстер – отвечает: «Моя была в Кремле, моя видела этого человека!»

В России часто обсуждают военные статьи Эренбурга, но спорят лишь о том, призывали эти статьи к мести или нет, указывают на врага как на «фашиста» или как на «немца».

Военные фельетоны Эренбурга интересны, между тем, как образец милитаристской пропаганды, порочность которой особенно наглядна, потому что исходит эта пропаганда от человека абсолютно несвободного и живущего в абсолютно несвободной стране.

Несвобода бывает разная. Советское рабство имело своим фундаментом рабство более архаическое, восточное. К примеру, Эренбург возмущается в декабре 1941: “Немцы любят запечатлевать на пленке свои подвиги». Восточная психология свои зверства не фиксирует. Не потому, что боится суда, а потому что боится любой фиксации. Восток анти-историчен в принципе, ибо фиксация факта уже есть определённая степень освобождения от коллективизма, точности взгляда.

От коммунистических концлагерей не сохранилось столько свидетельств, как от нацистских. Всё словно ухнуло в небытие. Впрочем, и в небытие ухают по-разному. Как ещё Лесков иронизировал: у поляков если утеряно родословие, то оно «сгорело», а у русского дворянина – «сопрело». «Сгорело» - в результате внешней катастрофы, «сопрело» - от внутреннего нежелания иметь прошлое. Впрочем, после 1917 года не «сопрело», а «засекречено». Недаром «сопрело» и «спёрто» похожи. Несвобода как раз и пытается представить уничтожение, разложение, смерть, которые она порождает, делом внешним, природным. «Она сама себя выпорола».

В знаменитом «Убей» Эренбург возмущался: «Рабовладельцы, они хотят превратить наш народ в рабов». Точно было бы сказать: «Превратить рабов коммунизма в рабов национал-социализма».

Возмущался тем, что русские в немецком плену едят дождевых червей. Возмущался, зная, что в концлагерях иногда были бы рады и червям.

Восторгался: «Россия - передний край свободы. Коптилка в блиндаже может быть названа маяком, факелом, путеводной звездой» ( Статьи Эренбурга см. тут: http://www.krotov.info/libr_min/26_ae/re/nburg_00.htm).

«Коптилка в блиндаже» - лишь милитаристский вариант традиционного советского «кремлёвские звёзды». Милитаристская пропаганда до 1917 года была лишена этой черты.

«Немецкие остолопы начинают понимать, что им говорят сегодня одно, а завтра другое». Это писал человек, выживший в большевистской мясорубке, потому что он постоянно «колебался с линией партии», говорил «остолопам» одно, а на следующий день другое.

«Теперь во главе Германии стоят гангстеры, тёплая компания уголовников. … Германии нет: есть колоссальная шайка, которая разбегается, когда речь заходит об ответственности». Заменить «Германия» на Россия – и будет правда о России после 1917 года до сего дня.

Эренбург призывал убить немца. А как насчёт «убей чекиста»?

Энергия, с которой он призывал не прощать нацистов в 1945 году, - это та же самая энергия, с которой преемники Эренбурга в роли кремлёвских пропагандистов призывали простить чекистов в 1991 году.

Примечательна предусмотрительность, с которой Эренбург в мае 1945 года объясняет русским солдатам, увидевшим зажиточную жизнь немцев: «За годы войны они натащили в свои дома различные вещи, утварь, безделки из Парижа, из Роттердама, из Флоренции, из Варшавы, из Киева». Всё ворованное! А так они жили беднее советских!! Закон обнищания при капитализме!!! Здесь проглядывает тот цинический материализм военщины, который после 1990 года пышным цветом расцвёл в России: мол, все войны – за нефть, ради «бабла».

Пропаганда Эренбурга вполне националистическая, только пока ещё нация называется псевдонимом «советский человек»: «У Сталинграда не уральские домны осилили рурские, не территория от Владивостока до Волги перевесила другую территорию, от Волги до Атлантики, нет, это советский человек победил фашистского робота». Однако, через фразу Эренбург напишет: «Американская газета "Крисчен сайнс монитор" пишет: "Может быть, грядущая эпоха будет "русским веком"...». Именно «русский» век, а не «советский» и даже не «российский». А ведь перевести с английского «russian» можно и так, и так.

В целом, пропаганда Эренбурга отражает очередной этап возвращения российского государства от коммунистической идеи к идее националистической. Это серединка между Лениным и Путиным. Пропаганда эта до последнего года войны не антинацистская и не антифашистская, а антинемецкая. Эренбург повторяет антинемецкие клише 1914 года: «Германия давно мечтала о господстве над миром; она впервые примерила императорскую мантию в 1871 году, когда прадеды теперешних фрицев пускали пробки шампанского в лепные потолки Версаля».

* * *

Как раз то, что обычно шокируют у Эренбурга, - простые штампы, традиционное для милитаризма расчеловечивание врага: «Мы поняли: немцы не люди». Раз не человек, то и горевать нечего: «Если ты убил одного немца, убей другого - нет для нас ничего веселее немецких трупов».

Через год, правда, у Эренбурга интонация чуть меняется . Оказывается, убивать не весело. Немцы виноваты в том, что русский вынужден убивать: «Мы ненавидим немцев не только за то, что они низко и подло убивают наших детей. Мы их ненавидим и за то, что мы должны их убивать, что из всех слов, которыми богат человек, нам сейчас осталось одно: "убей".» Враг сам виноват (как осуждённый на смертную казнь сам себя осудил, по логике Гегеля): «Мы, русские, вовсе не злые, как это думает леди, но сейчас, чтобы уничтожить зло на земле, мы должны быть злыми».

Любопытен оборот «подло убивают детей». А как ещё можно убивать? Казённо, бездушно, как это делали советские чиновники?

Вторая любопытная черта милитаризма – ханжеская, натужная, самообманная вера в победу. «Тогда встанут из могил замученные. Тогда бросятся на Гитлера матери растерзанных». А замученные большевиками – встали? Нет! Матери растерзанных чекистами – бросились на чекистов? Нет, матерей тоже растерзали, а кого не растерзали, те умерли в тихом отчаянии.

К числу классических образцов переноса на другого своих проблем можно отнести изображение врага как робота, лишённого свободы воли: «Немец не умеет бороться по собственной инициативе, он ждет приказа». Проблема не в том, что это сказано представителем «советского народа», который намного более немцев был лишён «инициативы», который все свои зверства оправдывал «а мне приказали…». Проблема в том, что и в самом демократическом государстве человек всё-таки лишён права стрелять по своему усмотрению, это будет преступление – «самосуд», «превышение пределов необходимой самообороны». Зато исполнение государственного приказа – добродетель.

По-прежнему можно ходить с фонарём и не обнаружить свободного человека среди таких государственных роботов. Именно такие работы и боятся неких «ассасинов», «шахидов», «зомби», которых некие злодеи лишили воли и послали убивать невинных пушистиков.

Возродилась с русским национализмом и религиозная тема, хотя Эренбург даёт её пунктиром и, можно сказать, «на экспорт». Полемизируя с англичанкой, которая во имя Христа призывает не мстить фашистам, Эренбург ссылается на слова некоего лётчика Зинченко: «Моя мать тоже верует, и она во имя этой веры благословляет меня: "Убей немца!"». В этом фельетоне упоминаются ещё двое стариков, читающих Библию, но ненавидящих немцев, и одна полька с крестиком. Впрочем, что во всех случаях верующие – либо старики, либо иностранцы. До возвращения православия в качестве идейного прикрытия милитаризма оставалось ещё полвека. Весной 1945 года Эренбург активно поносит западных христиан за призывы к прощению: «Квакерша Рут Фрай в английской печати, цитируя по недомыслию Достоевского, требует пощады гитлеровским палачам». В 1944 Эренбург возмущается тем, что американцы организовали образовательные курсы для пленных немецких полицейских: «Я уже вижу Гиммлера, изучающего "Цветочки" святого Франциска Ассизского».

Но так поносят миротворчество – саму суть Благовестия Христова - и в России 2000-х годов.

Коммунистическая идея либо религиозная вьётся дымом из кремлёвских трубочек, но в националистической империи более всего важно забыть, что и коммунизм с Запада, и православие не в Кремле сделано.

* * *

Победил 9 мая 1945 года (нормальные люди победили на день раньше!) не Сталин, не Брежнев, победил Человек – Человек без Лица, Человек без Имени, Человек Безличный.

Страна, в которой решились принести в жертву государству и частную собственность, и семью, и частную жизнь победила страну, в которой творили зверства ради семьи, частной собственности и государства.

8 мая народы мира празднуют общую победу над нацизмом.

9 мая Кремль и его верноподданные празднуют свою победу над человечностью, личностью, жизнью. И вытаскивают на площадь оружие, чтобы пригрозить тем, кто хочет быть личностью: мол, не надейтесь!

Верно: не надейтесь на Кремль. Не верьте тем, кто сегодня красит себя в уворованные цвета георгиевских ленточек. Не просите ничего у мертвечины – она может поделиться лишь падалью. Надо просто жить свободно, не боясь смерти, и тогда будет не один день в году – казённый день казённой победы, а будет год победы, вся жизнь победы – той победы, которая одерживается без оружия и зовётся Воскресением.

Ко дню рождения Ивана Симочкина

2009-05-05T17:21:17Z

Ко дню рождения Ивана Симочкина.

Людей, которые имеют ясные, чётко артикулируемые убеждения и идеалы на свете очень мало. Людей, у которых эти убеждения и идеалы таковы, что порядочный, умный и совестливый человек не должен был бы их стыдиться - ещё значительно меньше, так как в мире существует люди с убеждениями вполне сложившимися и чёткими, но совершенно людоедскими или совершенно неадекватными. Людей же, которые готовы чем-то пожертвовать ради своих высоких убеждений и делом доказать свою им приверженность - и вовсе ничтожное меньшинство. И именно к таким людям принадлежит Иван Симочкин, в журнале - ivansim (http://ivansim.livejournal.com/profile).

Искренность и активное отношение к истине, постоянный поиск её, напряжённая внутренняя правдивость - это обязательные качества достойного человека, но вместе с тем - качества редко встречающиеся. Правилом для современного общества стал конформизм, принципиальное сокрытие большинством людей в большинстве ситуаций собственных взглядов (если они вообще у них имеются), что приводит к мультипликации в обществе лжи. Это очень опасно, ибо ложь есть одна из основных причин неадекватного отношения к действительности, которое приводит к деградации и, в конечном итоге,к смерти. Никакое общество не жизнеспособно, если оно построено на лжи именно по этой причине - очень разрушительна вызываемая ложью неадекватность мышления и поступков. Именно поэтому люди, сохраняющие в себе искренность и верность истине, более того, достаточно смелые для того, чтобы жить, открыто руководствуясь своими достойными идеалами - настоящая драгоценность для общества. Для меня подобные люди - и пример, и повод для надежды, и предмет восхищения.

Дорогой Ваня, спасибо Вам за то, что Вы есть! Сейчас Вам исполнилось 40 лет - будьте здоровы и активны ещё столько же!

Роль слушателя. О нашем праве судить. ЮКОС.

2009-04-29T19:34:08Z

Роль слушателя на суде. О нашем праве судить суд.

В комментариях о процессе по делу ЮКОСА у Марины Литвинович натолкнулся на суждение, что не наше, простых граждан, дело комментировать процесс - мы, де, не юристы и правильно понять судебные дебаты всё-равно не сможем, ибо не понимаем языка юридических терминов. Дословно - "Комментирование речи прокурора не специалистами ИМХО действо примерно этого же уровня!" т.е. "полный бред". Я попытался сформулировать свою - противоположную - позицию.

На мой взгляд, это суждение ("Комментирование речи прокурора не специалиста ... - полный бред") ложно:

1) с точки зрения логики и здравого смысла - язык юридических терминов есть лишь форма подачи материала, в котором всегда должна присутствовать суть дела, а так как речь идёт не о ядерной физике или высшей математике, где простое объяснение неспециалисту а приори невозможно, а о конкретных деяниях людей, таких же, как и мы с вами, то качественное изложение материала в выступлении при неизбежном использывании многочисленных терминов всё же обязательно содержит в себе и основу - фактический материал дела, о котором идёт речь. Именно это - содержание, - а не его то или иное терминологическое оформление является сутью дела и МОЖЕТ БЫТЬ понято здравомыслящим человеком. Более того, речи в суде ОБЯЗАНЫ быть понятными в своей сути, в своём фактическом содержании, для лиц, не являющихся юристами, ибо таковыми по большей частью НЕ являются обвиняемые и свидетели, которые участвуют в процессе и должны в целом ряде случаев реагировать на высказывания прокуроров - а как они могли бы реагировать, если речи прокурора, адвоката и судьи им а приори не могут быть понятны?
Вывод - содержание речей в суде В ИХ ОСНОВНОЙ СУТИ обязательно ДОЛЖНО быть понятным и не-юристам (в первую очередь обвиняемым), следовательно МОЖЕТ быть понятно и публике, следовательно - публика МОЖЕТ их обсуждать и комментировать, опираясь только и лишь на sensus communis, без всякого специального знания.

2)с точки зрения законодателя - как Вам известно, в целом ряде стран, в том числе и в России, законодатель допускает суд присяжных. Из этого следует, что законодательство предполагает, что 12 НЕ-юристов МОГУТ И ОБЯЗАНЫ БЫТЬ СПОСОБНЫМИ, слушая прокуроров, адвокатов и судей, понимать суть дела в его содержателньной части. Более того, этим людям законодатель даёт право не только комментировать процесс, а выносить по нему СУЖДЕНИЕ, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ К ИСПОЛНЕНИЮ! Суждение по делу, юридически обязательное к исполнению (т.е. приговор) - это куда более ответственное и сложное дело, чем просто комментарий, и тем не менее законодатель считает возможным, и даже нужным!, дать право выносить суждение на судебном процессе людям, юридического образования не имеющих.

Т.о. и с точки здравого смысла, и с точки зрения современного общества и с точки зрения юристов-профессионалов, сформировавших и зафиксировавших нынедействующее в России и многих других странах законодательство, допускающее суд присяжных НЕИЗБЕЖНО СЛЕДУЕТ ВЫВОД, что судебные дебаты МОГУТ И ОБЯЗАНЫ быть понятными по своей сути не только юристам, но и любым другим лицам, находящимся в здравом уме и твёрдой памяти, что и требовалось доказать.

Примечание:
Бесчисленное количество публичных процессов, где блистали выдающиеся юристы - прокуроры и адвокаты (вспомним хотя бы - в России - дела с участием Кони или Плевако!) собирали массу слушателей, всегда горячо обсуждались обществом, а лучшие юристы стремились НЕ СКРЫТЬСЯ от глаз и ушей общественности, а продемонстрировать ей свою убедительность и логику, качественность своих суждений. И это уже было дело личного профессионального умения юриста, как облечь свои суждения в такую форму, чтобы она была равно убедительна и безупречна как терминологически - для коллег-юристов, так и, в первую очередь!, содержательно - для всей общественности.

Пярт. Симфония, посвящённая Ходорковскому.

2009-04-26T18:37:51Z

Арво Пярт.

Симфония, посвящённая Ходорковскому.

Один из крупнейших композиторов современности Арво Пярт представляет мировую премьеру своей новой симфонии, которую он посвятил Михаилу Ходорковскому. Интервью, данное им по поводу этого события на радио "Свобода", полностью тут - http://www.svobodanews.ru/content/article/1614311.html . Я очень люблю Пярта, много играл его сам и мне очень важно и радостно было обнаружить, что высказанные им суждения, его взгляды так близки моим собственным. Близки так же, как и написанная им музыка. Привожу здесь несколько фрагментов из упомянутого интервью:

"- Моя Четвертая симфония вдохновлена текстом Канона Ангелу Хранителю. Хотя слова Канона и не звучат в оркестровом произведении, но, тем не менее, они легли в основу всей структуры моей симфонии. Таким музыкальным способом мне хотелось протянуть руку узнику – Михаилу Ходорковскому. И в его лице – всем бесправным узникам в России. Мне хотелось послать им весточку мира душевного и бодрости духа, несмотря на все удручающие обстоятельства их заключения.

Говорить на языке музыки – это большая привилегия. Музыка говорит со всеми, вне политических границ и территорий. Я рад, что при каждом новом исполнении моей симфонии будет упомянуто имя человека, которому она посвящена. Этому автоматически сопутствует обостренное внимание и сочувствие прессы к судьбе Михаила Ходорковского. Мне бы очень хотелось надеяться, что музыка моей симфонии и посвящение не оставят слушателей равнодушными. Мне особенно хотелось достучаться до сердец тех людей, кому судьба Ходорковского до сих пор была безразлична."

"Преподобный Силуан Афонский, молитвенник за многострадальный русский народ, говорил, что гонители в России – те, кто совершают расправы, - в духовном отношении находятся в более плачевном положении, нежели их жертвы; и тем самым заслуживают большего сожаления. Мы, скорее всего, не доросли до того, чтобы должным образом молиться за врагов, как это предлагает святой Силуан. Карателей рассудит сама история, и это не моя задача."

- Как реагируют слушатели на посвящение Ходорковскому?

- Это даже невозможно комментировать. Особый момент, когда многотысячный зал встает и своими аплодисментами выражает солидарность; с этим произведением получается вот так. Потом люди подходят, беседуют, выражают свое мнение – поддерживают: другой реакции я не встретил. Многие из них знают Ходорковского лично, его судьба им очень близка.

- После убийства Анны Политковской вы посвятили все исполнения ваших сочинений в 2006-м и 2007-м годах ее памяти. Почему?

- Я не думаю, что можно было поступить иначе. Россия – такая страна, которая всегда жестоко преследовала своих самых лучших сыновей и дочерей."

Бахмина. Освобождение.

2009-04-25T19:05:44Z

Бахмина. Освобождение.

Мне пришло письмо:

**************************

"Светлана освобождена!

21 апреля суд удовлетворил ходатайство о ее условно-досрочном освобождении. Светлана дома, со своей семьей, с детьми... Это самое главное. Но еще очень важно, что нас оказалось много, больше, чем многие из нас надеялись — почти 100 тысяч подписавших письмо со словами о милосердии.

Мы благодарим всех, кто поддержал этот сбор подписей: СМИ, блоггеров, политиков. Конечно, жаль, что наш Президент нам не ответил. Жаль, что имея возможность помиловать Светлану, он этого не сделал...

Имена непобоявшихся, непостеснявшихся своего порыва и комментарии к подписям не пропадут. Мы будем поддерживать сайт сколько это будет возможно. Заходите иногда на него, посмотрите на фамилии тех, кто понимает почему важно прощать. Почитайте комментарии — часто очень простые и трогательные. Вспомните, что Светлана дома. Вспомните, что вы не остались в стороне."

*************************

Я искренне надеюсь, что это правда, хотя нигде более информация, что Светлана Бахмина уже дома, не подтверждается.

В качестве комментария к истории с данным воззванием скажу, что меня глубоко опечалил тот факт, что из более чем 30 МИЛЛИОНОВ активных ИНет пользователей России нашлись только сто тысяч человек, подписавших его. Эти цифры показательны и они наводят на очень грустные мысли. ИНет сообщество - наиболее информированные, образованные и современные граждане нашей страны - и только 0,3%!, только сто тысяч против 30 миллионов... учитывая к тому же, что подписались и многие , живущие за границей.

ГРАНИ. статья за "отрицание факта победы"

2009-04-23T09:26:02Z

За реабилитацию нацизма будут давать от трех до пяти лет

Законопроект "О противодействии реабилитации на территории независимых государств – бывших республик СССР нацизма, нацистских преступников и их пособников", а также соответствующие поправки в Уголовный кодекс России будут внесены на рассмотрение Госдумы перед Днем Победы 9 мая, сообщает "Независимая газета".

Проект, разработанный по инициативе главы МЧС Сергея Шойгу, уже был представлен в парламенте на заседании специального круглого стола под председательством первого зампреда думского комитета по делам СНГ Константина Затулина. Кроме того, на предложенные поправки в УК уже составлен положительный отзыв Верховного суда.

Предполагается, что закон будет применяться как в отношении российских, так и иностранных граждан. Признанных виновными в реабилитации нацизма будет ожидать от трех до пяти лет лишения свободы. К ним также может быть применен штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей.

Кроме того, в законе прописывается право России создать специальный трибунал – общественную комиссию, призванную отслеживать проявления пронацистской, политики в странах СНГ. Предполагается, что будет формироваться на паритетных началах президентом России, парламентом и общественной палатой. Трибунал будет выносить заключения в отношении иностранных политиков, партий и общественных организаций, подозреваемых в ревизионизме. Предполагается, что заключения эти будут рекомендательными, но обязательными для рассмотрения госорганами.

Иностранного гражданина, которого трибунал признает причастным к реабилитации нацизма, предлагается не пускать в пределы России, а если он все-таки окажется на ее территории, – судить по российским законам. Кроме того, российские партии, общественные движения и СМИ, уличенные в реабилитации нацизма, будут получать предупреждения от Генпрокуратуры. Эти предупреждения могут приводить к их ликвидации по решению суда.

Для республик бывшего СССР, позволивших себе усомниться в итогах Второй мировой войны, законопроект предусматривает комплексные меры воздействия: высылку послов, полное или частичное блокирование транспортных и информационных коммуникаций, а также разрыв дипотношений и государственные рекомендации предпринимательскому сообществу и общественным организациям о прекращении контактов.

Также предусмотрены запреты на деятельность признанных виновными иностранных организаций на территории России.

С предложением ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне министр по чрезвычайным ситуациям и сопредседатель высшего совета "Единой России" Сергей Шойгу выступил в феврале на встрече с ветеранами в музее-панораме "Сталинградская битва" в Волгограде. Позднее он заявил о своем твердом намерении добиться рассмотрения соответствующего законопроекта в парламенте до 9 мая. Инициатива вызвала широкий общественный резонанс. В ее поддержку выступил генпрокурор Юрий Чайка, а партии "Яблоко" и "Правое дело" также потребовали включить в предложенный законопроект положения о санкциях за реабилитацию идей сталинизма.

http://grani.ru/Politics/Russia/p.150288.html

"Новая", Школа ждёт своего Кафку

2009-04-23T09:14:30Z

Школа ждет своего Кафку
Рецепт глобального улучшения мира у всех на виду

Марина Токарева беседовала с Сергеем Лебедевым, заместителем главного редактора ИД «Первое сентября»

Школа ждет своего Кафку

день дурака

2009-04-01T18:45:18Z

День Дурака

Паки и паки реку : "С праздником, дорогой А.Б.!"

Аргументация прежняя,
посему см. http://hanno-herrmann.livejournal.com/19842.html

ubi bene, ibi patria

2009-03-27T19:51:45Z

Ubi bene, ibi patria
или
Нет ничего нового под солнцем.

"В последние годы заметно выросло число немцев, уезжающих из Германии в поиске лучшей жизни. В подавляющем большинстве - это высококвалифицированные специалисты, получившие высшее образование в одном из немецких вузов."

Нет ничего нового под солнцем. Люди во все века стремились жить там, где жизнь представлялась им более свободной, более счастливой и богатой. Уезжают, как правило, самые энергичные, самые квалифицированные, самые выносливые. Уезжают из малоэффективных стран в более эффективно управляемые. Эмиграция из России - пример тому показательный, но вот другой пример - Германия, которую покидают всё больше немцев. Причины - те же: неэффективное государство. Вот статья на "Deutsche Welle" http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4052739,00.html, выдержки из которой привожу ниже:

"Согласно опросу, проведенному социологическим институтом Allensbach, каждый пятый житель Германии - потенциальный эмигрант. В 2005 году из ФРГ уехали 145 тысяч человек, в 2006 - 155 тысяч, в 2007 - 161 тысяча. Такого высокого уровня эмиграции из Германии не было с 1954 года.
В 2007 году 23 тысячи немцев переехали в Швейцарию, свыше 10 тысяч - в Австрию и примерно столько же - в Польшу. 14 тысяч жителей Германии эмигрировали в США, 2300 - в Китай, 1250 - в Объединенные Арабские Эмираты. Растет интерес к Канаде, Австралии и Новой Зеландии. Но львиная доля уезжает все-таки в страны ЕС - не нужны ни виза, ни право на работу, интегрированы социальные системы, проще с медицинской страховкой. 60 процентов желающих уехать из ФРГ приводят в качестве главных мотивов экономические и профессиональные соображения.

Уезжают из Германии преимущественно высококвалифицированные работники. Доля эмигрантов с высшим образованием - 84 процента. Свыше пятой части уезжающих - специалисты в области математики, информатики, естествознания, инженеры и архитекторы. Причем, как правило, это люди в самом расцвете сил, имеющие неплохое рабочее место и уже сделавшие определенную карьеру. "Уезжают лучшие из лучших, - сетует эксперт министерства экономики Рита Ульрих (Rita Ulrich), - при этом те, кто хочет иммигрировать в Германию, не имеют такой квалификации".

Врачи на экспорт: Среди дипломированных немецких эмигрантов особенно высока доля врачей, хотя и в Германии они зарабатывают весьма неплохо. В других странах, однако, профессия доктора ценится еще выше. Многообещающие перспективы открываются перед немецкими медиками в Швейцарии, Австрии, США и Великобритании. В эти страны они и уезжают в первую очередь.

В настоящее время примерно 16 000 немецких врачей работают за пределами Германии, в позапрошлом году уехали почти три тысячи. В том числе, например, 34-летний Райнер Кулинс (Reiner Kuhlins). Он - один из 338 немецких врачей, практикующих в Бельгии.

В Кельне Райнер Кулинс зарабатывал 60 тысяч евро в год. В Бельгии - почти вдвое больше, а к концу пятилетнего контракта его доход утроится. Не идут в сравнение с немецкими и условия труда: в Бельгии у него на каждого пациента 20 минут, в Кельне было только пять."

Вот так, - если Вы зарабатываете 60 тысяч Евро в год, а в соседней стране Вам обещают сразу 120 000 Евро, а через пять лет 180 000 Евро в год + лучшие профессиональные условия, то выбор среднестатистического специалиста предрешён - он выберет 180 000 годового жалования и 20 минут на пациента, а не 60 000 Евро и 5 минут. Я давно слышу от моих немецких друзей и знакомых, что немецкое государство управляется всё более малоэффективно и делается всё менее привлекательным для жизни в глазах собственного населения. Данная статья в "DW" только подтвердила то, что я слышал годами от тех, с кем жил рядом. Германия имеет очень большие проблемы с привлечением специалистов в области информатики, физики, - все потенциальные эмигранты из бедных стран, таких как Индия или Россия, если они являются специалистами высшего класса, едут сразу в США или Британию, ибо там им предлагают значительно более высокие зарплаты. Известно, что именно специалисты самого высшего класса двигают страну вперёд и делают её конкурентноспособной в долгосрочной перспективе, - и как раз таких специалистов Германия всё больше лишается и/или не может привлечь из-за границы.

Пример России и Германии - при всей разнице уровней проблемы - имеет много общего: нельзя превращать страну в один сплошной собес и всеобщей уравниловкой затруднять частную инициативу, не давая развиваться самым сильным, талантливым и энергичным. Скандальным , например, является тот факт, что немецкий профессор, каким бы выдающиймся учёным он ни был, ОБЯЗАН в 65 лет выйти на пенсию и покинуть университет, тогда как в США он может преподавать и заниматься в своём институте научной работой хоть до 100 лет!

Зеркало. II .

2009-03-13T20:28:07Z

Зеркало! Полцарства за зеркало!
(Комментарий к упомянутому в реплике "Зеркало" посту  http://vasya-lozhkin.livejournal.com/96947.html)

Зеркало - предмет во все времена, и в наше с вами тоже,  дефицитный. Его функция - отражение - функция пассивная: не посмотришься в него - оно ничего и не покажет. Так, можно километрами идти по улице сгорбившись, в мятом пальто, застёгнутом не на те пуговицы, и не осознавать, что идёшь горбатый и неряшливый. И вдруг - зеркальная витрина, ты видишь себя в ней, твой собственный вид вызывает в тебе неудовольствие. Реакция любого нормального человека после взгляда в зеркало при таких обстоятельствах - выпрямиться, приосаниться, оправить пальто и застегнуться как следует. Но чтобы такая реакция воспоследовало, был обязательно необходим взгляд на себя со стороны, взгляд в зеркало!

Зеркала нужны людям, и им нужны разные зеркала. Функцию одного из зеркал выполняет искусство. Одной из - пусть и побочных - его задач есть возможность отразить человека своей эпохи и дать своим современникам возможность посмотреть на этот портрет, на своё собственное отражение, представленное в художественных образах средствами той или иной системы художественной выразительности. Романист даёт портрет своей эпохи в романе, композитор - в симфонии, художник - в картине. Я прошу прощение за крайнее упрощение и сужение здесь задач, функций и возможностей искусства, отмечу лишь, что указанная мною функция в искусстве тоже есть и она образует один из безусловно важных аспектов его существования. Итак - функция отражения, функция портрета. Точным и объективным такой портрет никогда не бывает. Всегда превалирует то или другое настроение, акцентируется та или иная черта. Важно, чтобы эта черта, это настроение были правдивы. Художественный образ настоящего произведения искусства, как бы своеобразен и субъективен он ни был, всегда в глубине своей обязательно крайне значим и в чём-то важном абсолютно правдив. Правда - одно из важнейших качеств произведения искусства или его исполнения, обязательное его качество.

Рисунки "Васи Ложкина", при всём том, что мир моих собственных эстетических предпочтений бесконечно далёк от эстетики этого художника, принимая во внимание сказанное выше, безусловно, искусство. При всём том, что мне эстетически совершенно не нравится изображённое на них, я убеждён, что это чудовищное в своей точности, правдивое изображение определённой стороны российской действительности. Точное, бóльное, жестокое - и актуальное, крайне нужное, своевременное. Тут та самая функция зеркала, которая столь нужна любому обществу. Ведь не увидив, что грязен - не станешь мыться!, не увидев, что нечёсан - не станешь причёсываться.

Обвиняющим художника в "русофобии" хочется сказать, что подобные эпатирующие произведения  в обществе, невероятно нравственно опустившемся, как это имеет место в России - одна из немногих возможностей взглянуть на себя со стороны, ужаснуться увиденному и попытаться стать лучше. Это целительная, очищающая функция зеркала. Это - драгоценная! - функция ВРАЧА.  Мало что кроме искусства может так сильно и эффективно воздействовать на человека. Когда тебе показывают ужасное, воплощённое в художественном образе, в тебе происходит катарсис - очищение сквозь сопережитое страдание, сопережитый ужас! Катарсис - обязательная составляющая функционирования искусства, обязательный и ценнейший его признак, а рисунки, обсуждаемые здесь, его, на мой взгляд, вызывают, что, в частности, и делает их ценными и нужными.

Смотря на рисунки "Васи Ложкина" следует помнить, что на них изображены не некие "они", дикие, грязные, убогие и примитивные. На них изображены - мы. Каждый из нас. В той своей стыдной и часто скрытой от глаз - и всё равно всем видимой! - части нашей личности, той её части, где я - хам, лжец, грубый, убогий, грязный и примитывный. Чехов говорил о том, что надо каждый день выдавливать из себя раба. Но выдавливать из себя ежедневно нужно, увы, не только раба - и хам, и грубиян, и эгоист, и лжец во мне: все они нуждаются в ежедневном их поборении. Искусство же, давая иногда и такой - жестокий и отвратительный - образ современного человека, помогает ему, этому современному человеку, помогает КАЖДОМУ, вспомнить о этом "хаме в себе самом", вспомнить - чтобы снова ужаснуться ему и снова попытаться побороть его в себе. Можно всю жизнь прожить хамом, но так и не осознать себя таковым, но зеркало - произвендения искусства, моделирующие реальность и отражающие её в художественных образах, могут показать тебе тебя самого, твоё отражение, - и помочь тебе тем самым стать лучше.

Зеркало часто жестоко, но мы должны всякий раз сказать спасибо зеркалу за то, что оно есть.

Зеркало. I .

2009-03-13T19:19:34Z

Зеркало.

via В. Волохонский (спасибо за ссылку на этот материал!)
Очень рекомендую посмотреть на рисунки, сопровождающий их текст, а также ознакомиться с развернувшейся дискуссией. Автор отвечает своим - самого разного толка - собеседникам, по моему, виртуозно. Итак:

"Кобылозадовск тудей
Письмо американскому президенту"
http://vasya-lozhkin.livejournal.com/96947.html :

"Дорогой президент Великой Америки мистер Барак Обама сэр!

Меня зовут Джон Смит, я гражданин США, законопослушный налогоплательщик, добрый христианин, я голосовал на выборах за Вас!

Некоторое время назад я познакомился в Интернете на сайте знакомств с русской девушкой Наташей, она мне очень понравилась, и я поехал к ней в гости в странный город Kobilozadovsk. ..."

и т.д.

"Хайдельберг" в русских энциклопедических словарях.

2009-03-05T20:05:45Z

Nunc dimittis servum tuum ... in pace
или
Русские словари.
Написание "Хайдельберг" - свершившийся факт.
(В продолжение заметки От "Невтона" до "Хайдельберга". Про А.Б., который пишет "Хамбург")

Герман Гессе, Герман Хессе, Херманн Гессе и Херманн Хессе:

Я не полагал, что так скоро мне будет суждено вернуться к теме, которую обсуждал в вызвавшей некоторый скандал июльской заметке От "Невтона" до "Хайдельберга". Про А.Б., который пишет "Хамбург" http://hanno-herrmann.livejournal.com/32760.html . Поводом послужил случай - надо было уточнить годы жизни Херманна Хессе. Я, конечно, человек экстравагантный, но не до такой степени сумасшедший, чтобы искать имена собственные в энциклопедии в том написании, которое лично я считаю правильным и оптимальным, посему законопослушно открыл страничку на "Г" для того, чтобы найти Германа Гессе. И удивлению моему не было предела, когда в моём, уже совсем старом (1986 года) настольном энциклопедическом словаре издания БСЭ я узрел - Гессе, Г. - см. Хессе Г. Donnerwetter! - подумал я - das gibt's ja gar nicht! Прочитав в статье под "Хессе" всё, что мне нужно было узнать, я посмеялся над непоследовательностью редакции, ибо, уж если он Хессе, то должен быть и Херманн, ан нет - БСЭ ультимативно предлагала мне вариант "Герман Хессе". И на том спасибо. Я и не знал, пиша уже несколько лет "Хессе" на свой страх и риск - так же , как я пишу Хамбург и Хайдельберг, что родная редакция БСЭ уже 20 лет назад признала написание "Хессе" нормой и именно под "Хессе" помещала словарную статью про данного, столь любимого мною автора.

Хайдельберг и Гейдельбергский университет:

Удивлённый своему неожиданному открытию, я решил отправиться в "Дом книги" и посмотреть в ныне продающихся современных русских энциклопедических словарях, не изменилось ли ещё что-либо в современной практической транскрипции немецких собственных имён и топонимов. Вот результат моих "исследований":

Я просмотрел три самых больших и серьёзных энциклопедических словаря из многих имевшихся в наличии. Сразу замечу, что (пока) ни в одном из них написания "Хамбург" не присутствовало, т.о. единственным словарём, который я - тоже в "Доме книги" - видел предлагавшим написание "Хамбург" как вариант нормы был один большой русско-немецкий словарь, изданный в конце 90-х. Зато был "Хайдельберг"!

Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыка, ... с миром - ликовал А.Б., - яко видеста очи мои - то, о чём говорил уже так давно, что считал столь правильным. "Хайдельберг".

В одном словаре "Хайдельберг" был единственным вариантом, написание "Гейдельберг" не приводилось даже как вариант нормы - при том, что "Гейдельбергские романтики" и "Гейдельбергский университет", как я и профецировал в моей прошлой заметке, остались в старом написании - как исторические термины. Весьма логично, подобно тому, как Дерптский университет в соответствующий период его истории будет называться Дерптским, хотя теперь это Тарту. В другом словаре "Хайдельберг" был вариантом нормы, но словарная статья находилась под "Гейдельбергом". В третьем словаре - в противоположность первому - имелся только "Гейдельберг".

"Хессе" предлагался двумя словарями как вариант нормы, но во всех трёх статьи были под "Гессе"

Изучая далее также написания "Хайнеманн", "Хаймвер", Хайзенберг и т.д. я утвердился в моей констатации следующей тенденции: безусловно, русский язык движется в направлении к написаниям "Хамбург"(единичный словарный факт) , "Хайдельберг" (уже факт), "Хессе" (уже факт), "Хайзенберг" (уже факт в словаре, но издательство СПБ.ГУ в философской серии ещё пишет "Гейзенберг"). Т.е. именно в том направлении и с теми тенденциями, о которых я и писал в своей заметке в http://hanno-herrmann.livejournal.com/32760.html . Однако, самый яркий сейчас признак русского языка и русских словарей в данном аспекте - это многообразие написаний, разнообразие предлагаемых вариантов. С одной стороны это плохо, потому что - неудобно. Ищи там из одного тома в другой по ссылкам давно знакомые тебе имена, которые теперь, однако, пишутся по-другому (мой случай с Хессе, которого я по старинке искал под "Гессе"). С другой - на протяжении 250 лет наблюдаемая тенденция в русском языке, состоящая в том, чтобы всё более и более тесно приближаться в написании иностранных имён собственных к их произношению на языке оригинала, демонстрирует себя как мощное и последовательное явление и нет оснований полагать, что в будущем, по крайней мере, близком, этот вектор изменится. Как "НевтОн" стал "НьютОном", а потом "НьЮтоном", как Гейдельберг стал Хайдельбергом, Вильям - Уильямом, а Таллин - Таллинном. Как Бомбей стал Мумбаи (я недавно всё не мог понять, про какой это мне неизвестный огромный город в Индии говорят в новостях на ТВ и по радио, описывая террористический акт, пока не посмотрел в Атлас 2002 года - там Бомбей уже был переименован в Мумбаи, и я просто этого не знал!), и т.д. Т.о., в свете сказанного нет больших сомнений, что написание "Гамбург" превратиться в "Хамбург" во вполне обозримом будущем.

Эти разночтения и "разнописания" - неизбежность в живом языке, и всегда есть какие-то носители языка, которые раньше начинают употреблять новое написание - и другие, которые остаются подольше со старым , иногда навеки, как, например, изданные литературные памятники. Не следует очень страшиться разнообразия и вариантности, - они неизбежный спутник всего живого. Утешительную для себя мысль А.Б., который пишет "Хамбург", прочёл у Ю.М.Лотмана, написавшего в 1993 году в статье "Нам всё необходимо. Лишнего в мире нет..." следующие слова:

"Для того, чтобы нечто жило, нужен резерв неправильностей, вариантов, повторяемостей, отклонений..."

Старый безумный А.Б. со своими "Хамбург", "Хайдельберг" и "Херманн Хессе" выполняет, пожалуй, ту самую функцию "резерва неправильностей". Функцию неудобную, неблагодарную - и всё же необходимую.

Состоится ли олимпиада?

2009-03-03T20:19:27Z

Состоится ли олимпиада?
(материал "Новой газеты" в свете одного домашнего разговора)

в "Новой газете" за 25 февраля 2009 была помещена статья "Олигархический недострой" http://www.novayagazeta.ru/data/2009/019/00.html. Я читал её с особым чувством, ибо незадолго до того у меня дома имел место разговор на эту тему, в котором "за рюмкой чая" участвовали как мой известный здесь некоторым родственник Н., так и не менее близкий (но куда более молодой, чем Н.) родственник Х. Обсуждался вопрос технической выполнимости поставленной задачи. Н. комментировал тут и там, т.к. во времена СССР имел одно время самое непосредственное отношение к строительству Сочи. Х. же сообщил нам следущее: по его информации, про олимпиаду в Сочи УЖЕ СЕЙЧАС можно сказать, что она состоятся не сможет. И дело даже не в огромных суммах, которые, по словам Х., там разворовываются, ибо некоторые дополнительные деньги всегда, если нужно, авторитарному режиму на парадный проект можно достать. Дело в чисто технических проблемах, а именно - чтобы завозить в Сочи необходимые материалы (нужных заводов по производству которых уже не построить за недостатком времени) , там нужно либо создать невероятно мощную систему автобанов, чтобы доставлять грузы на автомобилях, либо углубить фарватеры и выстроить новый морской порт. Но, по информации Х., времени для возведения этой инфраструктуры уже нет. За оставшиеся 5 лет можно было бы успеть построить порт (автодороги) ИЛИ олимпийские объекты, но не то и другое ВМЕСТЕ, а именно в этом вся проблема. Далее Х. заметил, что число работающих на всех объектах олимпиады рабочих достигнет 200 000, и для них самих требуется возведение инфраструктуры - временного жилья, канализации и водоснабжения. Им самим требуется подвоз ДОПОЛНИТЕЛЬНО большого количества продовольствия. Напомню, что население самого Сочи - чуть более 300 000 человек.

Х. полагает, что олимпиаду отменят, ибо построить все необходимые олимпийские объекты + инфраструктуру, дороги и порт за оставшееся время невозможно. ( На то, чтобы завозить сотни тонн цемента и асфальта самолётами даже самый безумный бюрократ не пойдёт!) Строить - и тем самым уродовать - прекрасный курорт там всё равно будут, ибо строительным фирмам и заинтересованным коррумпированным чиновникам выгодно и дальше делить гос. средства и жалко останавливаться в самом начале. В сочи будет то же, что мы наблюдаем в центре Петербурга у Московского вокзала - 10 лет огромная яма, вечный недострой. Старенький Н., превосходно зная экономическую и географическую ситуацию Большого Сочи в целом согласился с Х.

Я же - от себя лично - в свете сказанного в статье "Новой" и в беседе моих учёных и информированных собеседников хочу сказать совсем о другом. Я хочу сказать, что мне, конечно, жалко изуродованного курортного города и его природы. Но более всего меня возмущает безнравственность всей ситуации - я полагаю, что стране, в которой сотни тысяч ,если не миллионы, детей-сирот и одиноких стариков лишены элементарного ухода, квалифицированной медицинской помощи, достойного жилья, еды и одежды - мы все знаем, КАК живут старики в российских домах престарелых и во многих домах ребёнка и детских домах ! - так вот, такой стране безнравственно тратить многие и многие МИЛЛИАРДЫ бюджетных долларов на спортивно-увеселительные мероприятия. Пока у нас такие дома престарелых и такие пенсии - никаких олимпиад за бюджетный счёт быть НЕ МОЖЕТ! Хотите устроить соревнования - пожалуйста, за счёт частных инвесторов. Сказки про то, что городу Сочи нужны гос. инвестиции, чтобы привести себя в божий вид - совершенная чепуха. Люксуриозные курорты всего мира строились за счёт богатых людей, частных лиц, строивших там свои дворцы и виллы, а инфраструктура таких городов создавалась за счёт огромных муниципальных налогов, которые платили и платят владельцы тамошней недвижимости. Я сам знаю нескольких владельцев таких домов, жил в них и из первых уст знаю, как дорого они в налоговом смысле обходятся их владельцам и откуда т.о. у тамошних муниципалитетов оказываются средства на чудные дороги, газоны, парки, клумбы и фонтаны. Никаких гос. средств на поддержание люксус-курортов в цивилизованных странах не выделяют. Дотации - по определению - нужны бедным, а не богатым!

hanno_herrmann @ 2009-02-27T22:39:00

2009-02-27T20:37:19Z

Уголовное преследование за отрицание факта Победы?

"Когда пару дней назад на эту тему заговорил всероссийский наш спасатель, еще можно было не обращать внимания. В конце концов, Сергея Шойгу мы ценим не за интеллект, а за отзывчивость при пожаре и наводнении. Но вот слово взял Юрий Чайка, и новость запахла решеткой." Илья Мильштейн, "Грани", http://grani.ru/Politics/Russia/m.147989.html

Удивительное заявление Шойгу. Обычно отрицают что-то позорное, труднодоказуемое. Отрицают всегда с неким корыстным смыслом, желая иметь некую выгоду, пусть не материальную, но идеологическую. Только слабоумный может полагать, что победа СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 года была чем-то позорным, что факт взятия русскими войсками Берлина и разгром центра руководства фашистской Германии - это нечто труднодоказуемое, для многих спорное. Что отрицая этот факт можно получить какие-либо идеологические преференции среди хоть сколь-нибудь значительной группы людей. Ничего подобного - факт Победы совершенно достоверен, не оспаривается ни одним лексиконом планеты, о нём в Британнике написано так же чётко, как и в Брокхаузе или БСЭ. тогда - что это за бессмысленное высказывание?

Вопреки параллелям, которые стали приводить комментаторы, отрицание Победы никак нельзя ставить в один ряд со статьёй за отрицание холокоста или геноцида армян - в России корректная параллель была бы: уголовная статья за отрицание сталинских репрессий, за отрицание преступлений коммунистических режимов приотив собственных народов(в СССР и оккупированных им стран Восточной Европы). Т.е за то, на отрицании чего до сих пор спекулируют многочисленные слои общества и отсутствие правовой оценки чему не позволяет обществу строить здоровое будущее, которое НЕ МОЖЕТ стоять на гнилом фундаменте нераскаянных преступлений прошлого.

Предложение Шойгу отличается от ряда - "отрицание холокоста", "отрицание геноцида армян" и т.д. принципиально тем, что факта победы СССР над Германией никто никогда не отрицал, никто никогда НЕ ГОВОРИЛ , что русских войск в Берлине в 1945 не было. Т.о. даже сама формулировка тезиса (отрицание победы ...)- пример дикого недомыслия, яркий показатель некачественности интеллекта автора идеи. Автор/авторы думали, вероятно, о вариантах толкования исторического значения данного события, но не смогли даже адекватно сформулировать свою мысль. Вдумайтесь только в их формулировку - она ведь не имеет смысла!

При всём том, что сам факт Победы - абсолютно очевиден и отрицать его может только психически больной человек, а посему и уголовное преследование здесь невозможно В ПРИНЦИПЕ, т.к. невменяемых уголовно не преследуют, факт оккупации СССР стран Восточной Европы, многочисленные военные и послевоенные преступления сталинского режима как против собственного народа, так и против народов завоёванных стран - факт не менее очевидный, хотя и ждущий ещё своих историков-исследователей, ибо масса материала ещё не обработана и не является представленной широкой общественности. Все ЭТИ преступления, в отличие от преступлений фашистской Германии, ещё ждут и комплексного, глубокого своего исследования, - и общественного суда над собой.

Лично я здесь - сторонник свободы слова, я считаю, что НИКАКИЕ научные данные не должны охраняться уголовным законодательством и закон об уголовном преследовании за отрицание холокоста/победы/голодомора напоминает мне закон об уголовном преследовании за отрицание Второго закона термодинамики или Закона Бойля-Мариотта. Общество ВООБЩЕ должно воспитывать в своих членах уважение к научному знанию, в том числе и историческому (история медленно, но верно становится настоящей наукой, с верифицированным аппаратом фактов, со всё более точными научными методиками работы с материалом), но любое покушение на знание, на выводы научных исследований должны защищатся арсеналом средств САМОГО знания: качественной школой, пропагандой качественнного научного знания в СМИ, качественной и ясной аргументацией, убедительными доказательствами. Снова и снова! Паки и паки!, - и в каждом новом поколении заново! Именно - не "под страхом смертной казни" заставлять людей (внешне!) утверждать, что они признают факт холокоста/голодомора/победы и т.п., но устройством качественной системы образования делать так, чтобы антинаучные домыслы не имели бы шансов поселится в головах граждан.

Это куда более трудная работа, требующая упорства и сил - запретить "ересь" ведь проще, чем обучить знанию! - но это единственная возможность иметь прочный и надёжный результат в будущем. Тем более это касается обязательной возможной обоснованной критики некоторых научных данных по поводу того или иного исторического явления - дискуссия ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть. В ней рождается истина. Но дискуссия должна быть открытой и вестись на уровне учёных-специалистов и только применяя научные методы работы с материалом и ведения дискуссий. Я - за публикацию трудов Сталина в России или "Майн кампф" Гитлера в Германии, общество НЕ должно их запрещать. Однако общество должно иметь такую ШКОЛУ, выпускники которой, читая подобные труды, САМИ понимали бы ( а не под угрозой тюрьмы), что написанное - опасный и преступный бред.

Также см. http://grani.ru/opinion/skobov/m.148111.html

Бах-Бузони. Чакона ре-минор.

2009-02-22T20:45:56Z

Чакона ре-минор.
(Зарисовки из частной жизни. Тому, кто поймёт.)

"Nur noch an der Orgel vermag ich mich noch
innerlich zu verändern, und dann bekomme ich Beklemmung: ist denn das
jetzt der einzige Ort, wo ich noch lebe? " (aus einem alten Briefe von N.)

"Можно с уверенностью утверждать, что произведения искусства - самое сложное и наиболее целесообразно функционирующее из всего , что до сих пор создала рука человека" (Ю.М.Лотман)

Уже несколько дней я наслаждаюсь вечерами тем, что наигрываю для себя Чакону ре-минор Баха в транскрипции Бузони. В переложении Бузони много привнесённого, романтического, кое-где откровенно чуждого Баху, но , Боже мой, до чего прекрасна пьеса, и как хороша она и в этой - романтической - транскрипции, какой умница Бузони, что написал её - играя, всё удивлялся, до чего удобно ложится в руки текст, как элегантно, мастерски и с любовью всё сделано с пианистической точки зрения. Мери во время моей игры по своему обыкновению раскладывала пасьянс за большим столом на кухне, - когда я пришёл спросить её, что она думает о пьесе, Мери поразила меня тем, что высказала в точности то, о чём я думал во время исполнения - ", было слышно, что пьеса очень хорошо ложится в руки". Я был потрясён и тронут таким пониманием и чуткостью слуха, причём должен заметить, что я не пианист, а Мери - тем более и пианистические определения у нас в доме не в ходу. Однако, пьеса и правда так хорошо ложится в руки, что это заметила бы даже кошка, - если бы не спала в это время в другой комнате, подальше от меня и от Мери.

Погружаясь в чудный мир великого сочинения я имел точно то же ощущение, что и старый органист, строки из письма которого я привёл в эпиграфе "ist denn das
jetzt der einzige Ort, wo ich noch lebe? " ("неужели орган и есть то единственное место, где я ещё живу?").
В моём случае, правда, место органа занимали - вместе! - рояль и пьеса. Вот настоящая родина, вот та самая - настоящая - жизнь: живее и настоящей - не бывает! Не случайно говорила Мария Юдина: "Единственный путь к Богу - через искусство." Единственный путь к себе, по всей видимости, тоже - через искусство. На вопрос "ist denn das
jetzt der einzige Ort, wo ich noch lebe? " следовал бы ответ: "Ja, Herrgott noch mal!, das IST der Ort, - und das ist ein herrlicher, lichter, würdiger, voller Kraft und Leben, voller Geist und Freiheit Ort! Ein göttlicher Ort kurzum!"

На вопрос, может ли искусство быть человеку домом, родиной, с уверенностью могу сказать - да! Примеров тому, когда художники ДОБРОВОЛЬНО меняли своё местопребывание и привычный круг близких и друзей и проводили многие плодотворные годы ГДЕ-ТО ТАМ, наедине со своим искусством - множество. И Гоголь в Италии, и Глинка в Испании и Германии, и Тургенев в Париже, и Чайковский в Италии же - это всё плодотворнейшие годы, счастливые годы. Художнику дом там, где ему хорошо работается, собственно его работа и есть его дом, остальное - более или менее приятное (или неприятное) приложение. Бесспорно, что важна благоприятная культурная среда, язык (твоего искусства) должен пониматься и приниматься окружающими. Но само ощущение ДОМА... Мне приходилось жить в русской деревне, немецкой деревне, швейцарской деревне, латышской деревне, датской деревне ( и, разумеется, городах названных стран, однако, о них специально не упоминаю, ибо сладость отшельнического творчества познаётся лучше всего в деревнях, а не городах, а хорошие коммуникации теперь есть везде) - и всюду меня беспокоило больше всего качество библиотеки и рояля, предоставленных в моё распоряжение. Наличие минимального комфорта подразумевалось само по себе. Когда образовывалось всё с библиотекой и инструментами - появлялось ощущение дома. Bо всяком случае, такого, на который можно расчитывать в ЭТОМ мире, Небесный Иерусалим оставим за скобками, ибо, особенно, зная творчество Баха и Хессе, слова "тоска по дому" можно понять и в этом смысле, aber DIESMAL lassen wir das Tema AUSNAHMSWEISE beiseite, gel?

Итак, - где ты сидишь перед клавиатурой (мольбертом, письменным столом etc.), там и дом твой, и где твой тон, тембр, краска, слово - образуют прекрасный образ, там тебе и Дух Божий... над бездною; там и счастье, и радость, и любовь - и прощение.

Эмиграция. Что будет, когда "все уедут".

2009-02-20T20:24:53Z

Эмиграция или Что будет, когда "все уедут".
(Россия. 21 век - смена этноса)

В дополнение к заметке "Эмиграция. По поводу реплики Марины Литвинович "Хочу сказать"
" http://hanno-herrmann.livejournal.com/49531.html , явившейся вариантом ответа на вопрос "что делать?", хочу привести здесь некоторые рассуждения на тему "что будет потом?".

Рассуждения эти неизбежно будут носить этно-демографический характер. Я сразу подчеркну, что не специалист в этой области, т.о. к сказанному мной призываю отнестись в даннном случае с особой осторожностью, однако говорить буду о вещах очевидных и лежащих на поверхности. Итак, статистика утверждает (источник: Росстат, via: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 и стат.справочник Всемирного Банка 2007), что население России сокращается в год на 500 тыс. (Росстат) или 700 тыс. (стат. данные Всемирного Банка). Население в северных, "исконно" русских районах при этом сокращается быстрее и то, что Россия теряет (скорее всего) менее миллиона граждан в год она во многом обязана своим южным регионам (лидеры в %% отношении по рождаемости Карачаево-Черкесия, Дагестан, Ингушетия, Красноярский край). Демографы утверждают, что для воспроизводства ТРУДОСПОСОБНОГО населения России требуются ЕЖЕГОДНО приток одного МИЛЛИОНА новых иммигрантов.

Т.о. если даже представить, что Россию покинет бОльшая часть её элиты, т.е., в дополнение к уже уехавшим за последние 20 лет са.800 000 ("по Зюганову") учёных, специалистов и деятелей культуры, уедет ещё миллион таковых, то, какой бы культурной катастрофой это для России не стало, ей - России - не привыкать. В 20-м веке её регулярно покидают мощные волны эмигрантов уже на протяжении ЧЕТЫРЁХ поколений и от новой волны эмиграции сама страна - не исчезнет. Но она станет ещё более отсталой - и будет иметь со временем иное этническое содержание. Произойдёт подмена этноса. Собственно, этот процесс уже идёт полным ходом. Представим, что , условно, "русское" население будет вымирать со скоростью са. 700 000 человек в год, а на смену ему ЕЖЕГОДНО будут приезжать 1 000 000 гастарбайтеров. Источники этой рабочей силы имеются вполне реальные - Китай, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения и т.д. Китай и страны Средней Азии в изобилии смогут снабжать Россию иммигрантами-гастарбайтерами, более того - в Средней Азии, при огромной рождаемости, очень ограничены ресурсы, прежде всего воды! Всё увеличивающееся её население НЕИЗБЕЖНО частично должно будет покидать свои страны и уезжать в эмиграцию. Учитывая эти цифры, мы можем полагать, что, несмотря ни на какую эмиграцию русского населения из России и его вымирания в России сама Россия без рабочих рук и населения - не останется. Только вот этнический состав этого населения будет совсем другой.

Интересно отметить, что при всём том, что население России, или того, что от неё останется (вопрос Сибири+ Дальнего Востока/Китая актуален очень!) в конце 21 века будет, возможно, по преимуществу совсем не русским, но язык этого населения останется русским, т.к. вполне логично, что языком межнационального общения оставшихся русских и иммигрантов самой разной этнической принадлежности будет не суахили или санскрит, а именно русский язык. На нём китаец поймёт в России туркмена, а таджик - молдаванина!

Это будет далеко не первая в истории подмена этноса при сохранении страны (и даже её языка). Этнически древние греки, например, имеют мало общего с современными греками, а страна - Греция - имеется и язык - тоже в целом сохранён (новогреческий). Россия без русских - к сожалению, это вполне возможный вариант. И закономерный, если вспомнить, что российское государство в 20 веке, начиная с 1914 и, особенно, 1917 годов приложило столько усилий, чтобы сократить в России её коренное население. Демографы утверждают, что потери "нерождёнными" вследствие 1 и 2 мировых войн, голодомора, сталинских репрессий и коммунистического бездарного хозяйствования, обеспечивавшего населению значительно более низкий уровень жизни (т.е. в т.ч. и медицины, гигиены, питания, отдыха, спорта!), чем это было нормой в развитых странах, прежде всего в США, - составили от 130 до 150 миллионов человек. Т.е., будь Россия нормальной мирной развитой страной, она бы имела теперь население в са. 300 000 000 и ни в каких иммигрантах и гастарбайтерах не нуждалась бы и имела бы возможность сама развивать свою экономику, науку и культуру, и , что не менее важно - сохранять свой этнос, свой народ, свой язык.

В дополнение к обсуждаемому вопросу рекомендую великолепную статью :
проф. Дмитрий Волченков, "Россия как альтернатива жизни?" http://idelo.ru/534/17.html

Эмиграция. По поводу реплики Марины Литвинович "Хочу сказать"

2009-02-20T09:52:51Z

Эмиграция из России.
(По поводу реплики Марины Литвинович "Хочу сказать")

Марина Литвинович поместила у себя в журнале ("Хочу сказать" , http://abstract2001.livejournal.com/828756.html ) больные и тронувшие меня слова:

"Огромное количество толковых и образованных знакомых подумывают уехать из России и думают - куда. Но ведь они любят Россию! Просто думают, что "все потеряно".

А еще - те, кто презрительно говорит "ну и валите!", про себя все равно говорят "здесь все безнадежно".

Слушайте! Надо срочно остановить этот поток "новых уезжантов"! Ребята, ваши знания и ваши энергия нужны здесь!
Не бросайте Россию-матушку, вы чего! Она же совсем захворает без вас, бедная.

Я не знаю, кто должен вам сказать и попросить: "Не уезжайте!", но я прошу вас об этом.

Надо побороться, ребята. Нельзя вот так просто опускать руки! Наша страна - просто замечательная! Она болеет, страдает, но она выздоровеет! А без вас - нет, не выздоровеет.
Не уезжайте!

Это касается и "внутренней эмиграции". Не все еще потеряно, правда. Будут сложные времена, но шанс сделать страну лучше, справедливее, честнее, богаче, красивее - есть.

Я вот - верю. Хотя это с каждым днем все сложнее. Но без веры - совсем никуда! Все получится. Но только всем вместе."

Не менее этих слов Марины тронул меня и сам тон обширной дискуссии, - вопреки ожиданию не скандальный (почти полное отсутствие ИНет-"хулиган-патриотов" и "ботов", падких до возможности поругаться на злободневную тему и облить грязью несогласных с их идеями), но - одна реплика за другой - спокойные, трезвые, грустные размышления на заявленную тему людей, явно долго думавших над ней. Хотя кто из образованных русских НЕ раздумывал годами над вопросом возможной эмиграции?, - таких ведь, полагаю, меньшинство. Большинство высказавшихся, как я увидел, высказалось "за" эмиграцию - или уже являлись эмигрантами. Аргументы и суждения этим большинством высказывались, как мне представляется, вполне здравые, те, что и я привёл бы в пользу эмиграции. Интересующиеся могут сами почитать их у Марины в комментариях.

Но вот что хочу заметить: если раньше, ещё 2-3 года назад, когда на тему эмиграции меня спрашивали друзья и знакомые (в том числе ученики), я НЕ высказывал однозначного мнения по данному поводу, то теперь я - оставаясь в России, - довольно твёрдо говорю сомневающимся, что, если есть возможность, надо уезжать. Кроме обычных, упомянутых в комментариях у Марины, есть две причины, на которых никто в репликах почему-то не заострил своё внимание, а они важны - это экология и безопасность. В России с её огромной преступностью ( например са.30 убийств на 100 000 жителей в год против са.1-2 на 100 000 в европейских странах) и, мягко говоря, нефункционирующими правоохранительными органами - безопасность граждан, В ТОМ ЧИСЛЕ И ДЕТЕЙ, безопасность частной собственности - эфемерна, а её реальное обеспечение требует экономических ресурсов, которыми обычные граждане не располагают. Экологическая ситуация в крупных городах - ужасающа. Все мои врачи говорят, что в СПб. и Москве НЕВОЗМОЖНО вырастить здоровых детей. А там где их возможно вырастить - в деревнях - в России нет школ. Я писал об этом в http://hanno-herrmann.livejournal.com/34988.html, в реплике "Уезжайте отсюда!" или Новые советы петербургских врачей."

Т.о. для молодых и энергичных - но не таких богатых, чтобы мочь держать свои семьи за городом в люксуриозных коттеджных посёлках с клиниками и гимназиями - россиян, желающих завести детей, есть, строго говоря, увы, один выход - перестать быть россиянами и покинуть страну, не гарантирующую им и, особенно, их детям жизнь, хоть сколь-нибудь безопасную в правовом и экологическом смыслах.

Констатировать такое - горько. Советовать уехать близким и дорогим тебе людям - больно. Мне очень близко настроение высказывания Марины, хотя я и придерживаюсь прямо противоположного мнения о решении вопроса об эмиграции чем то, что высказала она. Беда стране, в которой по поводу отъезда из неё у лучших её людей начинает создаваться консенсус, заключающийся в том, что надо её покидать. Процесс этот - объективно вполне понятный: подобно тому, как в каждой отдельной стране население из депрессивных её регионов уезжает в регионы более развитые, так и в мире в целом наиболее успешные и развитые страны, притягивают к себе людей из стран неуспешных, малоэффективных.

Уезжающие, правда, теряют родину для себя, но приобретают новую - лучшую - для своих детей. Остающиеся не теряют родины, но рискуют погубить будущее (в т.ч. здоровье и перспективы на достойную жизнь) своих детей. Выбор жестокий! Осознанно остающиеся в России молодые профессионалы высшего класса, могущие в любой стране мира найти себе прекрасную работу и обеспечить своим детям замечательные экологические условия, медицину и образование, - для меня пример жертвенности. Она тоже встречается, но на ней никакое государство не может строить своё будущее, ибо жертвенность - явление исключительное, а надёжно строить можно, только используя ПРАВИЛО, а не исключения из него.

Mann und Hesse über Musik und Moral

2009-02-13T19:59:05Z

Die geliebten Parallele.

Th.Mann und H.Hesse. Musik und Moral.

"... und wieder einmal legten Grübeleien über das Verhältnis von Musik und Geist, Musik und Gesittug, Musik und Humanität sich nahe. Hat das musikalische Genie überhaupt nichts mit Humanität und "verbesserter Gesellschaft" zu tun? Arbeitet sie ihr vielleicht geradezu entgegen?" (Th.Mann, "Die Entstehung des Doktor Faustus")

"Die Musik ist mir sehr lieb, ich glaube, weil sie so wenig moralisch ist. Alles andere ist moralisch, und ich suche etwas, was nicht so ist" (H.Hesse, "Demian")

Любимые параллели.

Т.Манн и Х.Хессе. Музыка и мораль.

"... снова и снова это наводило на трудные размышления о взаимоотношениях музыки и духа, музыки и цивилизованности, музыки и гуманизма. Неужели музыкальный гений вообще не имеет ничего общего с гуманизмом и "общественным прогрессом"? Быть может, они даже работают друг против друга?" (Т.Манн, "Возникновение Доктора Фаустуса", - перевод мой.)

"Я очень люблю музыку, как я полагаю, потому, что она в столь малой степени моральна. Всё остальное принадлежит области морали, а я ищу нечто, что было бы иным." (Х.Хессе, "Демиан", - перевод тут, извините, снова мой)

Ю.М.Лотман. Социализм и непрофессионализм.

2009-02-12T20:51:24Z

Ю.М.Лотман. К теме: социализм и непрофессионализм.

Не думал, что скоро снова вернусь к этой теме, но, читая статьи Ю.М.Лотмана последних лет его жизни, нашёл там такое множество ярких подтверждений моим собственным суждениям, высказанным в заметках "Социализм. Фактор непрофессиональности" http://hanno-herrmann.livejournal.com/45414.html, "Социализм: фактор культурной деградации"
http://hanno-herrmann.livejournal.com/46379.html?mode=reply и "Вернадский: о взаимосвязи свободы, научного знания и эффективности государства" http://hanno-herrmann.livejournal.com/45577.html?mode=reply, что не могу отказать себе в возможности привести соответствующие цитаты здесь в журнале. Итак, Юрий Михайлович Лотман, из статей 1987-1989 годов:

Из статьи "О современном состоянии пушкинистики" (1988) , говоря об издании Полного собрания сочинений Пушкина в 1937-1949 году:

"Сейчас, полвека спустя, недостатки этого издания очевидны, ... Но очевидно также, что мы сейчас не располагаем научным коллективом, даже отдалённо сопоставимым с тем, который готовил первое /издание/".

"В годы сталинских репрессий литературоведение понесло существенные потери, не обошла беда и пушкинистику. Но это общее положение мало что нам объяснит, если мы не вдумаемся в то, что представляет собой наука как живой организм. Наука - не только сумма книг и открытий, даже не собрание учёных. Наука - это самовоспроизводящийся механизм, органическое - почти живое - целое. И если механизм самовоспроизведения нарушен, то никакие дотации, средства, программы ... не помогут. ... Дело в том, что талант воспроизводится талантом. Когда существует ядро учёных высшего класса, бескорыстной преданности науке, широкой эрудиции, глубокой внутренней интеллигентности...., то вокруг него складывается самовоспроизводящийся механизм науки. Но уберите этих нескольких человек и посадите на их место бюрократов с учёными степенями - и пройдёт немного времени, как наука исчезнет...Серость плодит серость не по злому умыслу, а по самой своей природе. Поэтому серость в творческой сфере отнюдь не безобидна. Она агрессивна."

Из публикации "Тревоги, надежды, работа" (1989) о состоянии советской пушкинистики:

"Общее понижение уровня гуманитарного образования в школе, филологического образования в университетах, разгром и фактическое уничтожение ведущих кадров пушкинистов в 1948-1950 годах, прервавшее традицию и нарушившее нормальный ход самовоспроизведения научных кадров, дали свои печальные плоды. И сейчас появляются очень хорошие работы, и сейчас мы можем назвать блестящих исследователей Пушкина, но общий уровень пушкинистики по сравнению с 1920-1930 годами, бесспорно, понизился."

Из статьи "Пушкиноведение: вернуться к академизму" (1987) о проблеме профессионализма в том числе в аспекте знания иностранных языков:

"Правда, беда здесь в том, что нам не хватает знаний. Ведь даже такая простая вещь, как проблема знания иностранных языков: для тех учёных, у которых я учился, её не существовало!... Сейчас мы находимся на значительно более низком уровне."

Это именно то, что я утверждал и в моих заметках. И пока на свете есть хоть один человек, утверждающий, что социализм есть жизнеспособная система, в которой людям и наукам гарантировано процветание - или, в далёкой перспективе, хотя бы более или менее достойное выживание!, мне не стыдно повторять очевидное и приводить давно известные факты.

Как я уже когда-то писал, в родной мне области знания и творчества, весьма узкой и специфической, но не менее драгоценной для культуры страны, чем , к примеру, пушкинистика, есть отрасли знания и технического умения, которые были разгромлены в СССР советской властью за 80 лет - полностью. Без остатка. И восстановление этих отраслей приходится вести сейчас с нуля, используя только зарубежный опыт, - благо , таковой остался, ибо, слава богу, социализм "победил" в 20-м веке в Европе лишь в "отдельно взятых" странах, а не везде.

пределы неведения

2009-02-11T21:26:14Z

Пределы неведения. Одна цитата из Т.Манна.
(ещё раз о степени неосведомлённости европейцев о коммунизме и современном им сталинском режиме)

Эти строки я пишу в дополнение к моей заметке  "Андре Жид к теме "культурная деградация в СССР" http://hanno-herrmann.livejournal.com/46733.html , в которой - и в комментариях к которой - обсуждалась тема незнания или нежелания западными интеллектуалами знать, как на самом деле обстояли дела в сталинском СССР, стране победившего социализма. У меня нет сомнений в том, что это незнание привело к распространению левых и коммунистических идей в том объёме, на который они НИКОГДА не могли бы претендовать в Европе, знай она правду о том, что творилось в СССР. Не забудем, что коммунистические идеи были невероятно популярны и после войны в среде молодых интеллектуалов, например, во Франции, что, в свою очередь, имело своим следствием то, что многие коммунистические деятели из десятков стран мира, будучи студентами Сорбонны, формировали и выковывали там свои коммунистические идеи, результатом воплощения которых стали среди прочих и такие режимы, как уничтоживший треть населения своей страны режим Пол-Пота в Кампучии.

Незнание, отсутствие объективного, адекватного знания, всегда приносит горькие плоды, и можно с уверенностью сказать, что  отсутствие у европейских интеллектуалов адекватных знаний о том, что творилось в сталинском СССР имело своим следствием пропаганду левых - от умеренно-социалистических до ультро-левых, маоистски-коммунистических - идей, и, в результате, бедность сотен миллионов и смерть миллионов людей, государства которых оказались уже после окончания Второй мировой войны в руках клик, вооружённых коммунистической идеологией. Ясное осмысление коммунистической идеологии в середине 20-го века, ясная данная ей оценка, подобно той, которая была дана после войны фашистской идеологии, смогли бы спасти миллионы жизней... но этой оценки - не было, адекватного знания - не было. Миллионы жизней - спасены не были.

И вот, собственно,  цитата из Томаса Манна, которая стала толчком к этой филиппике:
"Meines Wissens hat der Bolschewismus niemals die Kunstwerke zerstört" (Th. Mann, "Doktor Faustus", Kap. XXXIII) -
"Насколько я знаю, большевики никогда не уничтожали произведения искусства" (Т.Манн, "Доктор Фаустус", глава 33).
Эти строки Манн написал в конце 1945 года, они - не прямой текст автора, но вложены в уста персонажа, мысли которого очень близки Манну - Цайтблому. Огрубляя, можно сказать, что Цайтблом - это Манн в "Фаустусе" и в романе его речи это , собственно говоря, речи самого Манна. Т.Манн не был затворником, он имел огромный круг общения, его знакомые и родственники, прежде всего его дети, были для него источником разнообразнейшей информации, в том числе и по политическим вопросам, , и то, что Т.Манн мог позволить себе совершенно всерьёз в 1945 году написать фразу - "Meines Wissens hat der Bolschewismus niemals die Kunstwerke zerstört" - демонстрирует для нас провальный уровень осведомлённости европейской интеллектуальной элиты о том, что творили большевики уже почти три десятка лет у них под боком. Незнание ни о бесчисленных уничтоженных большевиками произведений искусства, ни о миллионах и миллионах уничтоженных ими жизней мирных жителей собственной страны. Позорное незнание. Преступное незнание, сквозь которое попытался прорваться Андре Жид со своим "Возвращением".