A.B. (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} hanno_herrmann) wrote,@ 2007-11-15 20:04:00 |
|
запоздалые заметки
Об элите и свободе
(für Saschchen)
"Если соль потеряет силу..."
Прежде, чем поделиться некоторыми краткими суждениями на заявленную тему, которые показались автору важными в некоторых его недавних дискуссиях, автор должен определить, что он понимает под данным понятием, ибо слово "элита" предполагает возможность весьма широкого его толкования. Элитой общества в данной заметке автор называет не высшую бюрократию, не высший круг политиков, не богатейших бизнесменов, - пусть все они и имеют основания претендовать на такое себя обозначение, - нет, автор будет понимать под элитой здесь только высокую и высшую научную и художественную интеллигенцию. Мозг и культуру нации, необходимые для её преуспеяния. Вторая составляющая - художественная интеллигенция - может показаться здесь избыточной, но, не желая долго останавливаться на этой теме, автор заметит лишь, что ему приходилось слышать о результатах исследований, доказывавших, что для процветания и успешного функционирования элиты научной необходимо процветание и элиты художественной, что одна без другой не живёт. Иными словами, без хорошей оперы не будет и хороших поездов.
Элита обеспечивает интеллектуальную состоятельность общества, без неё, как бы ни были квалифицированы рабочие, трудолюбивы крестьяне и усердны чиновники, современное общество совершенно не жизнеспособно, ибо только элита и лишь она одна может знать КАК должны быть решены те или иные задачи, - от написания законодательства страны и составления её бюджета, до того, как сосчитать и построить мост в городке Х. Другие - лишь исполнители или организаторы того или иного процесса. Заказчиком для элиты является общество либо узурпировавшие власть одно лицо или группа лиц. Но даже просвещённый заказчик поинтересуется у той же элиты, что ему следовало бы заказать, а что нет.
Автор приводит эти в целом весьма тривиальные суждения, чтобы показать, что любому обществу, любой стране жизненно необходимо создавать как можно более благоприятные условия для существования, процветания и воспроизводства элиты, ибо это есть одно из обязательных условий существования самого общества. Одним же из условий процветания элиты является СВОБОДА. Именно конкуренция свободных идей позволяют ваявить самую эффективную, именно свобода критики позволяет им выживать и совершенствоваться. С психологической точки зрения, однако, ясно, что свободное мышление захочет быть свободным везде. Здесь мы подходим к часто ставящемуся вопросу, - может ли общество эффективно развиваться в условиях несвободы или лишь относительной свободы, когда говорят о "мягких авторитарных режимах".Автор полагает, что может с полным правом утверждать - нет! Уровень свободы в конечном итоге всегда будет прямо коррелироваться с уровнем благосостояния.
Жесткие тоталитарные режимы губительны для своих элит, - а вместе с ними и для своих обществ. Показательно, что Германия перед приходом к власти Гитлера имела лучших физиков в мире, блестящую пианистическую школу и великолепную литературу. И что же, - не прошло нескольких лет - и "все уехали" (вам это ничего не напоминает?) : уехал А.Эйнштейн, её покинул Т.Манн, присоединившись к уже давно находящегося за пределами родины Г.Гессе, отбыл в США величайший немецкий дирижёр Бруно Вальтер. Чем кончилось это, все прекрасно знают - крахом немецкого государства. К слову, и до сих пор уже отпраздновавшая своё 60-летие, свободная Германия не оправилась от тех культурных потерь : и лучшие физики , и лучшие пианисты живут теперь в другой стране.
Сталинско-советская Россия закончилась крахом также, безо всякой войны, и кто помнит конец 80-х, помнит и то, что страна с порабощённой десятилетиями элитой выглядела так, как будто война кончилась недавно, - разрушенной и голодной. При всём том, что коммунистический режим прикармливал и пестовал элиту, - не процветала она в СССР, - а вследствие этого не процветала и страна. О колоссальном оттоке элит из несвободных стран в свободные и роли этого явления дают представление следующие цифры : к 2005 году в США было более чем в 10 раз больше нобелевских лауреатов (281), чем в России (21), и - точно в 10 раз же отличался среднегодовой доход на душу населения са. 40.000.$ в США против са. 3.500.-$ в России. Показательнейшая параллель! В стране, где нет свободы - нет и хлеба.
Несвободная страна так и не смогла создать за 70 лет ни приличных автомобилей, ни поездов, ни жилищ для своих граждан, - а ещё из неё почему-то навсегда уехали Фёдор Шаляпин и Сергей Рахманинов, Игорь Стравинский и Иван Бунин, Анна Павлова и Владимир Горовиц... и продолжают, и продолжают уезжать. И Эйнштейны - и Горовцы!, - заставляя полагать, что, как показал уже опыт 20 века, и на хлеб с жильём при таком раскладе в ближайшей перспективе надеятся не приходится.
Когда приводят примеры относительно эффективных экономик стран с авторитарными режимами, - Испания Франко, Чили Пиночета - или современный Китай, то следует заметить, что эти режимы более эффективны, если только сравнивать их с режимами коммунистическими. Да, Испания Франко была значительно более эффективной, нежели она была бы при коммунистах, - но значительно менее процветающей, чем расположенная рядом свободная Франция!
Элита очень чувствительна, она же и мобильна : она может легко уехать из неблагоприятной для её существования страны, - или уйти во внутреннюю эмиграцию, отказав обществу в части своих услуг. Лишь с трудом можно заставить элиту работать насильно, и НИКОГДА нельзя заставить её работать насильно так же эффективно, как в условиях свободы. Страна же не имеющая свободы и не предоставляющая её элите обречена на отставание, а в дальнейшей перспективе - гибель.
Хватит на сегодня, Saschchen?
Об элите и свободе
(für Saschchen)
"Если соль потеряет силу..."
Прежде, чем поделиться некоторыми краткими суждениями на заявленную тему, которые показались автору важными в некоторых его недавних дискуссиях, автор должен определить, что он понимает под данным понятием, ибо слово "элита" предполагает возможность весьма широкого его толкования. Элитой общества в данной заметке автор называет не высшую бюрократию, не высший круг политиков, не богатейших бизнесменов, - пусть все они и имеют основания претендовать на такое себя обозначение, - нет, автор будет понимать под элитой здесь только высокую и высшую научную и художественную интеллигенцию. Мозг и культуру нации, необходимые для её преуспеяния. Вторая составляющая - художественная интеллигенция - может показаться здесь избыточной, но, не желая долго останавливаться на этой теме, автор заметит лишь, что ему приходилось слышать о результатах исследований, доказывавших, что для процветания и успешного функционирования элиты научной необходимо процветание и элиты художественной, что одна без другой не живёт. Иными словами, без хорошей оперы не будет и хороших поездов.
Элита обеспечивает интеллектуальную состоятельность общества, без неё, как бы ни были квалифицированы рабочие, трудолюбивы крестьяне и усердны чиновники, современное общество совершенно не жизнеспособно, ибо только элита и лишь она одна может знать КАК должны быть решены те или иные задачи, - от написания законодательства страны и составления её бюджета, до того, как сосчитать и построить мост в городке Х. Другие - лишь исполнители или организаторы того или иного процесса. Заказчиком для элиты является общество либо узурпировавшие власть одно лицо или группа лиц. Но даже просвещённый заказчик поинтересуется у той же элиты, что ему следовало бы заказать, а что нет.
Автор приводит эти в целом весьма тривиальные суждения, чтобы показать, что любому обществу, любой стране жизненно необходимо создавать как можно более благоприятные условия для существования, процветания и воспроизводства элиты, ибо это есть одно из обязательных условий существования самого общества. Одним же из условий процветания элиты является СВОБОДА. Именно конкуренция свободных идей позволяют ваявить самую эффективную, именно свобода критики позволяет им выживать и совершенствоваться. С психологической точки зрения, однако, ясно, что свободное мышление захочет быть свободным везде. Здесь мы подходим к часто ставящемуся вопросу, - может ли общество эффективно развиваться в условиях несвободы или лишь относительной свободы, когда говорят о "мягких авторитарных режимах".Автор полагает, что может с полным правом утверждать - нет! Уровень свободы в конечном итоге всегда будет прямо коррелироваться с уровнем благосостояния.
Жесткие тоталитарные режимы губительны для своих элит, - а вместе с ними и для своих обществ. Показательно, что Германия перед приходом к власти Гитлера имела лучших физиков в мире, блестящую пианистическую школу и великолепную литературу. И что же, - не прошло нескольких лет - и "все уехали" (вам это ничего не напоминает?) : уехал А.Эйнштейн, её покинул Т.Манн, присоединившись к уже давно находящегося за пределами родины Г.Гессе, отбыл в США величайший немецкий дирижёр Бруно Вальтер. Чем кончилось это, все прекрасно знают - крахом немецкого государства. К слову, и до сих пор уже отпраздновавшая своё 60-летие, свободная Германия не оправилась от тех культурных потерь : и лучшие физики , и лучшие пианисты живут теперь в другой стране.
Сталинско-советская Россия закончилась крахом также, безо всякой войны, и кто помнит конец 80-х, помнит и то, что страна с порабощённой десятилетиями элитой выглядела так, как будто война кончилась недавно, - разрушенной и голодной. При всём том, что коммунистический режим прикармливал и пестовал элиту, - не процветала она в СССР, - а вследствие этого не процветала и страна. О колоссальном оттоке элит из несвободных стран в свободные и роли этого явления дают представление следующие цифры : к 2005 году в США было более чем в 10 раз больше нобелевских лауреатов (281), чем в России (21), и - точно в 10 раз же отличался среднегодовой доход на душу населения са. 40.000.$ в США против са. 3.500.-$ в России. Показательнейшая параллель! В стране, где нет свободы - нет и хлеба.
Несвободная страна так и не смогла создать за 70 лет ни приличных автомобилей, ни поездов, ни жилищ для своих граждан, - а ещё из неё почему-то навсегда уехали Фёдор Шаляпин и Сергей Рахманинов, Игорь Стравинский и Иван Бунин, Анна Павлова и Владимир Горовиц... и продолжают, и продолжают уезжать. И Эйнштейны - и Горовцы!, - заставляя полагать, что, как показал уже опыт 20 века, и на хлеб с жильём при таком раскладе в ближайшей перспективе надеятся не приходится.
Когда приводят примеры относительно эффективных экономик стран с авторитарными режимами, - Испания Франко, Чили Пиночета - или современный Китай, то следует заметить, что эти режимы более эффективны, если только сравнивать их с режимами коммунистическими. Да, Испания Франко была значительно более эффективной, нежели она была бы при коммунистах, - но значительно менее процветающей, чем расположенная рядом свободная Франция!
Элита очень чувствительна, она же и мобильна : она может легко уехать из неблагоприятной для её существования страны, - или уйти во внутреннюю эмиграцию, отказав обществу в части своих услуг. Лишь с трудом можно заставить элиту работать насильно, и НИКОГДА нельзя заставить её работать насильно так же эффективно, как в условиях свободы. Страна же не имеющая свободы и не предоставляющая её элите обречена на отставание, а в дальнейшей перспективе - гибель.
Хватит на сегодня, Saschchen?
